Уроци по нормално водене на диксусия

Започвам тема, която съдържа уроци за това как да се води нормална дискусия.

Целта на темата е публикуваните текстове да бъдат с образователна цел. Тоест който желае, може да хвърля по един поглед и да си води бележки как трябва или как не трябва да действа и пише в дадена ситуация или дискусия. Аз лично няма да налагам мнение – всеки сам за себе си преценя кое е правилно и кое не е в представните текстове и анализи.

И така започва урок номер 1 посветен на Kонтрааргументацията при воденето на дискусия.
Текстовете имат един-единствен предмет – опитност. Чрез долните примери и вземането на бележки от тях да се придобие опит, който да бъде използван при воденето на други дискусии.

Пример Първи

Цитат :: Автор:Аз не съм 10 годишна фръцла, която не знае как да си формулира тезите
Контрааргумент:О, ние неможешм да формулираме нищо, забравих.

Първо – забележете следния интересен факт. Авторът говори в първо лице, единствено число, визирайки своята личност. Контрааргументът също е използван в първо лице, но множествено число. Авторът точно и ясно посочва себе си като предмет на изречението. Контрааргументът обаче визира съвсем друг предмет, непосочен от автора. Не става ясно как предметът на изречението – „аз, индивидът”, същият този предмет, се преобразува чрез контрааргумента в „ние, общността”?

Цитат :: Контрааргумент:
Та бих ти казала "евала",ако бях спала на отворен прозорец,на отворени врати,на климатика пуснат на -40 градуса по целзии..Но това е невъзможно,затова си връщам"евала"-то!

За отбелязаване е смяната на глаголните времена – „бях спала” в следващия момент става на „е невъзможно”. От минало време се прескача на сегашно. Не става ясно за кой период от време се говори.
Примери, които поясняват ситуацията:
Ако спя на... това е невъзможно.
Ако бях спала...това бе невъзможно.

Цитат :: Автор: Имахте златен шанс да покажете на компетентния **** син, че не арогантността и високомерието са важни в една дискусия. Какво направихте с този шанс? Пропиляхте го. Отвърнахте със същите оръжия, които така дълбоко презирате. Вие не сте по-различни. Вие сте като мен. Същите.
Контрааргумент:Напротив!Лъжеш като дърт мазен мангал на сергия!Ние не сме като теб,все пак ти си "по-компетентния".Ние сме като огън и вода.Антоними.Както искаш ги наричай!Ние не сме кат теб!Ние ти показваме какъв всъщност си ти,А сега ни изкарваш,че ние сме арогантни и високомерни!Моля те.И аз имам огромно съмочувствие,но твойто не може да се сравнява,с на всички форумци общо цялото самочувствие!Защо ли?Защотоо драги,твоето съмочувствие е на върха ие пез покритие!Нищо лично.

Първо, да се разграничим от факта как на нормалния и спокоен тон, несъдържащ каквито и да е било обидни квалификации, се отвръща с непредизвиканото „дърт мазен мангал”. Това „цветисто” отношение към правилното водене на диалога е за отбелязване. В дадена дискусия, за да бъде нормално водена, то тя трябва да има някакви граници. Никога в една дискусия участникът, който си позволява да престъпи границата на учтивия тон, да е в правото си да превъзхожда опонента си чрез използването на именно тези „помощни” средства. Напротив. Дори обратното. Участникът губи позициите си, които е спечелил до момента.

„Ние не сме като теб”. Тоест контрааргументът се поставя на различно ниво от това на автора. Има два варианта – или по-долу от него, или по-горе. И в двата случая чрез цитата се дава категоричен отказ двете страни да бъдат на едно ниво в дискусията. Тук идва следващата бележка – който показва, че иска да бъде на различно ниво от опонента си – не е в правото си само чрез тази позиция да превъзхожда. Опитът за смяна на нивата между противниците е в ущърб на онзи, който се опитва да го направи.
Нещата, разбира се, не стоят по този начин ако и двамата участника се стремят да бъдат на различни нива. За конкретния случай обаче това изключение не важи.

Цитат :: Автор: Е, моето така прословуто самочувствие не е градено върху детски лиготии.
Контрааргумент: Ти тука..Нещо..На малоумна ли се опитваш да ме направиш?Не се получва.Искаш да кажеш,че майка ти те е родила да си на 21 и не си бил дете.Поздравления за новороденият дядка!Нямам думи.Гениално изказване от твоя страна!

Авторът говори за „градене на самочувствие” – никъде не е казал, че се е родил с определено неизменно ниво на самочувствие. Самочувствието се гради постоянно, то не е нещо което стои на едно място. Авторът говори за това, че сегашното му ниво отдавна не лежи само на спорове от детството, а се е развивало и на други форми. Къде са споменатите раждания, майки и твърдението, че авторът не е бил дете?

Цитат :: Аргумент: Губил съм. Често. Дори може би повече загуби, отколкото победи. Това не ме прави перфектен, нито идеален. Прави ме обаче трудна плячка за вашите остри зъбки.
Контрааргумент: Няма нищо.Още ще губиш!Апф..Не ме разсмивай...Моля те..Ще си умра от смях!Сигурен ли си,че не си трудна плячка?Ти си просто мега елемнтарна плячка.Все още не съм си отворила остата и не съм си показала коварния език и хапещите зъби,но по скоро може и да стане!

И стигаме до последният пример за днес. Как на смиреността се отвръща с присмех. Авторът в прав текст е написал, че не се смята за нещо повече. На какво обаче кореспондира показаната смиреност?(нещо, което е в явно противоречие с характеристиките, които се приписват на автора). Отново имаме опит за омаловажаване на противника . Отново имаме използване на „ефектни” квалификации, с нищо непредизвикани, отговор на липсващи такива, от страна на автора. Срещу смиреността се изправя заплахата и отказът за съгласие. Използваните контрааргументи нямат за цел постигане на съгласие, нямат за цел постигане на разбирателство. Няма нормална дискусия в която целта да бъде единият от противниците да бъде смачкан със земята.

Вие, сами, си направете изводите дали по тези изброени по-горе начини трябва да се формулират аргументи в дадена дискусия. И дали с подобно „държание” може да се претендира за морална победа.

Урок номер 2 ще бъде за едно интересно явление - по-специфично - за успеха как да ти изтръгнат темата от ръцете и да ти кажат че целта, която ти си създал, не е за това, а за онова. Интересен е следният случай, в който си правиш някаква тема. Приказваш, каквото приказваш – след което идва някой и ти казва, че „не, пич, ти с тая тема си имал нещо съвсем друго напредвид. Това, което пишеш не е по темата.” Точно по тая същата тема, която ти си я създал и на която ти си й поставил границите. В задачата се пита как аз, създателят на определената тема няма да знам за какво става въпрос в нея и няма да знам какво може и какво не може да се пише в нея(като тематика, стига да не противоречи на добрите нрави във форума)?

Давам пример.
Създавам темата „Патладжан”, в която ще се говори за това кой обича патладжани. Идва един потребител и казва – „аз обичам патладжан. Идва втори потребител и той също дава мнението си, че обича патладжан. Идва трети, който отново споделя че обича патладжани, но не какви да е, а розови такива, при това дава надълго нашироко обяснения за различните видове патладжани -след което изразява съмнението си, че има други които да имат неговия вкус. Ти, като автор на темата за патладжана решаваш да го поздравиш за хубавото мнение и да му отговориш, че се намират и в тази тема любители на патладжаните и че ще остане изненадан от това колко много фенове има патладжана. Темата е за патладжани, постът ти също е в рамките на темата, а именно прословутия вече патладжан. Тук обаче започва недоразумението. Идва четвърти потребител и ти казва, че видиш последния пост е бил „грешка” – против правилата на форума. Ти, след като естествено си вдигнал едната вижда в недоумяващ поглед, решаваш да провериш каква е работата. Поглеждаш заглавието на темата – „Патладжан”. Поглеждаш за какво си писал в поста ти – за патладжана. Почесваш се по врата и пак сравняваш. Предмет на темата – патладжан, предмет на поста ти – патладжан. Пак хубаво търкаш оченца. Трети път поглеждаш заглавието, трети поглеждаш поста – не, няма грешка, патладжана му е майката. Този четвърти потребител обаче продължава да настоява на своето, че това което си написал е „грешка” и е в разрез с правилата на форума. Тоест заявява ти, че той знае повече от създателя на темата каква е целта на темата и какви са нейните граници. Как става тоя фокус, създателят на темата, човекът, който е поставил границите за това какво да се пише в темата, ще бъде в грешка - друг да му казва как и какво е искал авторът да бъде писано в темата? Получава се следното противоречие – постът ти за патладжана в темата ти за патладжана всъщност изобщо не се отнася за посочения зеленчук, а за глава кромид лук. От посочения пример е видно, че цялата история се получава, не защото авторът не знае какво е искал да се пише в темата, а че посоченият потребител просто не е наясно с гъвкавите правила на „грешката” и кога и как да ги прилага.

Господи,господи,господи помилвай!Трябваше ли да си копираш поста от заключената тема "Отдушникът"...И понеже тази тема е същата като онази,и се опитва да се правиш на "велик",до няколкото дена темата е в коша.

Първо. Не, не съм си копирал поста. Има разлика.
Второ. Не, не е същата като онази. Защото тази си е на мястото.
Трето. Няма право да бъде премествана като единица. Създава се опасен прецедент и ще е пореден пример за избирателно модериране. Избирателното модериране е дискриминация и нарушение спрямо потребителите.

Четвърто.

Цитат :: и се опитва да се правиш на "велик"

Седни си на задника и го докажи най-сетне. Втръснаха ми голословните ти безпочвени обвинения.

1-Не намирам разлика!
2-Едва ли!Опитваш се да ни вразумиш /мен и Чичито/!
3-Защо?Не е избирателно модериране!Просто за тази работа е създадена децката градина.Да ти напомня,че все пак в къщи и от децката градина,и училището се става човек.От там се учиш да комуникираш!Така че,ако си решил да ставаш психолог или учител ще ти разбия мечтата и ще ти кажа,че не ставаш!Отпадаш!
4-Седнала съм си на д-то.А ти си седни на твойто и разбери,че съм овен и лесно не се предавам!

llevame написа:: 1-Не намирам разлика!
2-Едва ли!Опитваш се да ни вразумиш /мен и Чичито/!
3-Защо?Не е избирателно модериране!Просто за тази работа е създадена децката градина.Да ти напомня,че все пак в къщи и от децката градина,и училището се става човек.От там се учиш да комуникираш!Така че,ако си решил да ставаш психолог или учител ще ти разбия мечтата и ще ти кажа,че не ставаш!Отпадаш!
4-Седнала съм си на д-то.А ти си седни на твойто и разбери,че съм овен и лесно не се предавам!

1. Толкова си гледала. Първо това е част от оня пост, а не е целият копиран, плюс че има втори пост, дето го няма в оная тема.
2. Аха, грешка е да ви вразумявам да почнете да водите нормална дискусия вместо това, което ни сервирате.
3. Писаното ти по тая точка няма връзка с това, което съм писал.
Освен за едно, на което не даваш аргументи. Избирателно модериране ще е, след като темата не е против правилата на форума и раздела - ако бъде преместена като единица, ще бъде на лично основание, което Е избирателно модериране.
4. Между "лесно не се предавам" и "водене на нормална дискусия" има разлика. Хубаво, разбрах, че си овен. От едно хилядолетие желая водене на нормална комуникация - ти се инатиш като овен по тоя пункт. Това съм го разбрал.

Не знам какво си си внушил от лекции, но от сега мога да ти кажа, че никой не би се хванал да ти чете дългите постове... Опитай се да ги съкратиш!

Каквото можеше да се изреже - го съкратих.

Тедито е права.. Ние не ходим на лекции и не мисля, че тук / форум за забавление/ трябва да има такива подобни....
Вторият урок не го четох.. омръзна ми и не знам какво си писал там.. не ме и интересува..
Но от първият ми е интересно какво се опитваш да постигнеш..?!?Пак бъркаш в "раната".. Нали уш спрятхте да "водите дискусии" / хайде да го кажем по твоя начин.../?Аз мисля, че чрез този пост искаш да покажеш колко си умен / ама разбира се!/ !Ок!Разбирам, по-голям си от нас, по -голям опит имаш, но в "дискусията" от която цитираш доста се каза за това колко искаш да покажеш на другите , че си умен..И съответно, че си на по-високо "ниво"..
За да не бъркаш в 'дискусията" можеше да потърсиш някоя друга.... Например в "дискусии" / а, сита бе?/ и без това поста е дълъг и си загубил време, за да пишеш..

Темата отива в коша!

Ако искаш на Катето се уплачи,ако искаш и на горния кажи,ако трябва и правата ще си изгубя,но тази тема е напълно ИЗЛИШНА!

» Уроци